Η κοινωνική ασφάλιση είναι ο ελέφαντας στο δωμάτιο. Εάν δεν γίνει τίποτα για να αυξηθεί η χρηματοδότηση του προγράμματος, τα οφέλη θα πρέπει να μειωθούν κατά 20% τα επόμενα 10 έως 12 χρόνια, καθώς τα αποθεματικά εξαντλούνται και έχουμε λιγότερους πληρωτές για να καλύψουμε τις εκροές. Αυτό προφανώς δεν είναι αποδεκτό καθώς πολλοί ηλικιωμένοι βασίζονται σε αυτά τα χρήματα. Όσο πιο γρήγορα αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα, τόσο λιγότερο θα κοστίσει η επίλυσή του.
Αλλά μέχρι στιγμής, η μόνη λύση της κυβέρνησης Μπάιντεν ήταν να αυξήσει τους φόρους για τους κορυφαίους εισοδηματίες, ξεκινώντας με την άρση του ανώτατου ορίου στα κέρδη που υπόκεινται σε φόρο μισθών. Σκεφτείτε αυτό το tweet από τον απερχόμενο αρχηγό του προσωπικού Ron Klain:
(Ο φορολογικός συντελεστής είναι στην πραγματικότητα 12,4%, όχι 6% αν συμπεριλάβετε την εργοδοτική εισφορά.) Επί του παρόντος, μόνο τα κέρδη έως 160.200 $ υπόκεινται στον φόρο μισθοδοσίας 12,4% που χρηματοδοτεί τις παροχές Κοινωνικής Ασφάλισης που καταβάλλονται σε (κυρίως) ηλικιωμένους. Η κατάργηση του ορίου φαίνεται σαν ένας εύκολος τρόπος για την αποκατάσταση της φερεγγυότητας, η οποία θα επηρεάσει μόνο λίγους πλούσιους ανθρώπους. Αλλά οι αριθμοί δεν αθροίζονται.
Οι πλούσιοι έχουν μόνο ένα συγκεκριμένο χρηματικό ποσό και υπάρχει όριο στο τι μπορείτε να αποκτήσετε φορολογώντας τους. Ακόμα κι αν μπορούσαμε να φορολογήσουμε ό,τι κατέχουν και κερδίζουν, δεν θα ήταν αρκετό για να πληρώσουμε για την κυβέρνηση που έχουμε ήδη, πόσο μάλλον για την επιπλέον κυβέρνηση που ποθούν πολλοί.
Ας υποθέσουμε ότι υποβάλλουμε όλα τα εισοδήματα άνω των 160.200 $ σε φορολογικό συντελεστή 12,4% φέτος. Ένας υπάλληλος που κερδίζει 250.000 $ χρωστάει περισσότερα από 11.000 $ σε νέους φόρους. Και αν υποθέσουμε ότι δεν λαμβάνουν περισσότερα επιδόματα Κοινωνικής Ασφάλισης με αντάλλαγμα την αύξηση του φόρου, αυτό και πάλι δεν λύνει το πρόβλημα. Η άρση του ανώτατου ορίου καλύπτει μόνο το 75% του μακροπρόθεσμου ελλείμματος Κοινωνικής Ασφάλισης. Εάν ο φόρος 12,4% επιβάλλεται σε εισόδημα άνω των 250.000 δολαρίων, μόνο το 73% του ελλείμματος θα καλυφθεί και θα πάρουμε ακόμη λιγότερο εάν ο φόρος επιβάλλεται μόνο σε εισόδημα άνω των 400.000 δολαρίων, όπως προτείνει ο Μπάιντεν.
Φυσικά, πρόκειται για μια πολύ μεγάλη αύξηση φόρου που θα πρέπει να δώσει σε όλους μια παύση για σκέψη. Εάν απαλλαγούμε από το ανώτατο όριο, οι άγαμοι που κερδίζουν περισσότερα από 200.000 $ και οι οικογένειες που κερδίζουν περισσότερα από 400.000 $ θα βρίσκονται στη φορολογική κατηγορία άνω του 50% όταν συμπεριλάβετε τους κρατικούς και τοπικούς φόρους. Ίσως θα άξιζε το κόστος εάν η διατήρηση της Κοινωνικής Ασφάλισης όπως είναι τώρα ήταν το μόνο που έπρεπε να πληρώσουμε, αλλά αυτό δεν περιλαμβάνει καν τη χρηματοδότηση του μέλλοντος του Medicare. Για να μην αναφέρουμε ότι οι συνταξιούχοι είναι λιγότερο πιθανό να ζουν στη φτώχεια, και έχουμε άλλα πράγματα για να ξοδέψουμε τα χρήματά μας.
Οι τελευταίες προβλέψεις από το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου εκτιμούν ότι το έλλειμμα θα είναι 18,8 τρισεκατομμύρια δολάρια τα επόμενα 10 χρόνια και οι υποχρεωτικές δαπάνες (όπως κοινωνική ασφάλιση, ιατρική περίθαλψη, πληρωμές σε πολιτείες και τοπικές κυβερνήσεις) θα καταναλώνουν το 15,3% του ΑΕΠ μέχρι το 2023. 3 τρισεκατομμύρια δολάρια. υψηλότερα από τις περσινές εκτιμήσεις λόγω της αύξησης των επιτοκίων και του κόστους του προγράμματος αποζημίωσης. Και αυτό είναι πριν πληρώσουμε για τις ελλείψεις Κοινωνικής Ασφάλισης και Medicare που θα χτυπήσουν την επόμενη δεκαετία.
Αυτές οι εκτιμήσεις λαμβάνουν υπόψη μόνο το status quo – δεν περιλαμβάνουν άλλες προτεραιότητες δαπανών των Δημοκρατικών, όπως η επανεισαγωγή της πίστωσης φόρου για τα παιδιά, η υγειονομική περίθαλψη για όλους ή η ακύρωση του φοιτητικού χρέους. Υποθέτει επίσης ότι η νέα μας βιομηχανική πολιτική δεν θα μετατραπεί σε ένα δαπανηρό πρόγραμμα δημιουργίας θέσεων εργασίας.
Το να περιμένεις από τους πλούσιους να πληρώσουν για τα πάντα είναι απλώς μη ρεαλιστικό. Ο συνάδελφός μου Brian Riedl του Ινστιτούτου του Μανχάταν εκτιμά ότι αν αφαιρέσουμε το ανώτατο όριο και προσθέσουμε κάθε άλλο προτεινόμενο φόρο για τους υψηλόμισθους, συμπεριλαμβανομένων των υψηλών φόρων περιουσίας (υποθέτοντας ότι μπορούν να επιβληθούν – κάτι που είναι αισιόδοξο), θα έχουμε φορολογικές ζώνες ακόμη και για μέτρια υψηλούς εισοδήματα.κερδίζοντας πάνω από 70%. Και εξακολουθεί να μην είναι αρκετό για να πληρώσει για τα πάντα, γιατί θα αποφέρει μόνο 10 τρισεκατομμύρια δολάρια σε νέα έσοδα, πολύ λιγότερα από τα 18,8 τρισεκατομμύρια δολάρια που χρειαζόμαστε για τις τρέχουσες υποχρεώσεις.
Στην καλύτερη περίπτωση, είμαστε τυχεροί και βιώνουμε πρωτοφανή επίπεδα οικονομικής ανάπτυξης. Αυτό θα δημιουργούσε περισσότερους νέους πλούσιους να φορολογούν. Αλλά με φορολογικές ζώνες 70% ή περισσότερο, αυτό είναι απίθανο. Υπάρχει ένα όριο στο πόσο μπορούν να φορολογηθούν οι άνθρωποι πριν εργάζονται λιγότερο και αναλαμβάνουν λιγότερο ρίσκο, και αυτό βλάπτει την ανάπτυξη. Πιθανότατα δεν βρισκόμαστε σε αυτό το σημείο με οριακούς συντελεστές γύρω στο 40%, αλλά μόλις φτάσεις στο φορολογικό κλιμάκιο πάνω από 60% ή 70%, αρχίζει να δαγκώνει.
Είναι αλήθεια ότι υπήρχε ένα οριακό φορολογικό κλιμάκιο 91% στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, και τότε υπήρχε ακόμη ανάπτυξη. Ωστόσο, οι συνολικοί φόροι που πληρώνονταν από άτομα υψηλού εισοδήματος ήταν πολύ χαμηλότεροι επειδή οι ανώτατοι συντελεστές επηρέαζαν τόσο λίγους ανθρώπους και υπήρχαν πολλές περισσότερες μορφές φοροαποφυγής, εν μέρει λόγω της ανάγκης αποφυγής υψηλότερων συντελεστών.
Συμπέρασμα: δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε μια μεσαία τάξη υποστηριζόμενη από την κυβέρνηση και να βασιστούμε αποκλειστικά σε μεγάλες αυξήσεις φόρων για τους κορυφαίους εισοδηματίες και τους πλούσιους για να την πληρώσουν. Εάν το δοκιμάσουμε αυτό, θα καταλήξουμε με μεγάλα ελλείμματα για να πληρώσουμε τις υποχρεωτικές δαπάνες κάθε χρόνο, ακόμη και πριν χτυπήσουν τυχόν οικονομικοί κραδασμοί – όπως τα υψηλά επιτόκια.
Αν θέλουμε μια κυβέρνηση ευρωπαϊκού μεγέθους, θα πρέπει όλοι να πληρώνουμε φόρους ευρωπαϊκού μεγέθους. Στην πραγματικότητα, μάλλον περισσότερο, επειδή οι Ευρωπαίοι δεν έχουν ακόμη αρκετά για να χρηματοδοτήσουν τις χώρες τους και τις γηράσκουσες κοινωνίες τους. Μια πιο ρεαλιστική λύση είναι ότι όλοι πληρώνουν περισσότερα και οι πλούσιοι πληρώνουν περισσότερα.
Πρέπει επίσης να περιορίσουμε τις φιλοδοξίες δαπανών μας και να κάνουμε κάποιες σκόπιμες περικοπές στα οφέλη μας, όπως η αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης για την κοινωνική ασφάλιση και η μείωση των επιδομάτων για τα άτομα υψηλού εισοδήματος και η μείωση των φιλοδοξιών μας για επιδόματα της μεσαίας τάξης, όπως η πίστωση φόρου για παιδιά ή εξαιρετικά γενναιόδωρα προγράμματα αποπληρωμής φοιτητικών δανείων με βάση το εισόδημα.
Περισσότερα από άλλους συγγραφείς κατά τη γνώμη του Bloomberg:
• Δεν μπορώ να σταθώ στάσιμος λόγω των υψηλών φόρων: Merryn Somerset Webb
• Ό,τι είναι καλό για τον Μπάιντεν είναι κακό για τη χώρα: Κλάιβ Κρουκ
• Οι φορολογικές προτάσεις του GOP δεν είναι τόσο τρελές όσο ακούγονται: Karl Smith
Αυτή η στήλη δεν αντικατοπτρίζει απαραίτητα τη γνώμη των συντακτών ή του Bloomberg LP και των ιδιοκτητών του.
Η Allison Schrager είναι αρθρογράφος οικονομικών του Bloomberg Opinion. Ως ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο του Μανχάταν, είναι συγγραφέας του βιβλίου An Economist Walks Into a Brodhel: And Other Unnexpected Places to Understand Risk.
Περισσότερες ιστορίες όπως αυτή είναι διαθέσιμες στο bloomberg.com/opinion