1. Η Πρώτη Τροποποίηση δεν δίνει σε όλους το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο;
ΟΧΙ. Η Πρώτη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ απαγορεύει τη λογοκρισία από την κυβέρνηση και όχι από ιδιωτικές εταιρείες όπως οι πάροχοι πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης. Επιπλέον, η Ενότητα 230 του νόμου περί ευπρέπειας επικοινωνιών του 1996 παρέχει εκτεταμένη προστασία για διαδικτυακούς χώρους συνάντησης όπως το Twitter Inc. και το Facebook από την Meta Platform Inc., από την ευθύνη για δυσφήμιση ή παρενόχληση και την ελευθερία του συντονισμού των συζητήσεων και της κατάργησης ή της καταστολής αναρτήσεων .
2. Γιατί εγκρίθηκε το άρθρο 230;
Κυκλοφόρησε από τους δικομματικούς χορηγούς του τη δεκαετία του 1990 ως «καλός Σαμαρείτης» νόμος για το Διαδίκτυο, τότε ήταν στα σπάργανα. Οι βασικές του διατάξεις προστατεύουν τις διαδικτυακές εταιρείες από την ευθύνη για το μεγαλύτερο μέρος του υλικού που δημοσιεύουν οι χρήστες τους και χορηγεί στις εταιρείες νομική ασυλία από “οποιαδήποτε πράξη οικειοθελώς ληφθείσα καλή τη πίστει” για την αφαίρεση υλικού από τις πλατφόρμες τους. Υπάρχουν μερικές εξαιρέσεις: Το άρθρο 230, για παράδειγμα, δεν εμποδίζει την ποινική δίωξη για παιδική πορνογραφία που κοινοποιείται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
3. Τι κάνει το Ανώτατο Δικαστήριο;
Έχουν εγερθεί δύο υποθέσεις σχετικά με το εάν οι εταιρείες κοινωνικών μέσων μπορούν να μηνυθούν για φιλοξενία και σύσταση περιεχομένου που σχετίζεται με την τρομοκρατία. Μια υπόθεση αφορά μια αγωγή κατά της Google που ανήκει στην Alphabet Inc. κατατέθηκε από την οικογένεια του Nohemi Gonzalez, ενός 23χρονου πολίτη των ΗΠΑ που σκοτώθηκε σε συντονισμένες επιθέσεις από την οργάνωση Ισλαμικό Κράτος στο Παρίσι το 2015. Η οικογένεια του Gonzalez ισχυρίζεται ότι η υπηρεσία YouTube της Google, μέσω των αλγορίθμων της, παραβίασε την ομοσπονδιακή αντιτρομοκρατική νομοθεσία συνιστώντας βίντεο του Ισλαμικού Κράτους σε άλλους χρήστες και το άρθρο 230 δεν τον προστατεύει από τη μήνυση. (Η Google, στην κατάθεσή της στο δικαστήριο, λέει ότι το “σύστημα” είναι η λάθος λέξη για αυτό που κάνει, δηλαδή “κάνει συνεχείς επιλογές σχετικά με το ποιες πληροφορίες και τον τρόπο εμφάνισης τους, ώστε οι χρήστες να μην κατακλύζονται από άσχετες ή ανεπιθύμητες πληροφορίες. “) Στη δεύτερη περίπτωση, το Twitter και άλλες εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης προσπαθούν να περιορίσουν το πεδίο εφαρμογής του ίδιου αντιτρομοκρατικού νόμου στην υπόθεση μετά τον πυροβολισμό σε νυχτερινό κέντρο της Κωνσταντινούπολης το 2017. Επιπλέον, η Φλόριντα και το Τέξας θέλουν το Ανώτατο Δικαστήριο να ευλογήσει τη νομοθεσία που ψήφισαν το 2021 για να περιορίσει δραστικά τη συντακτική ελευθερία των μεγάλων πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης.
4. Πώς μετριάζουν τα σχόλια οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης;
Το Twitter, το Facebook, το Instagram και το YouTube καταργούν συστηματικά τις αναρτήσεις που θεωρούνται ότι παραβιάζουν τα πρότυπα για τη βία, το σεξουαλικό περιεχόμενο, το απόρρητο, την παρενόχληση, την πλαστοπροσωπία και τον αυτοτραυματισμό. Πολλά από αυτά συμβαίνουν αυτόματα, μέσω της τεχνητής νοημοσύνης, αν και οι εταιρείες κοινωνικών μέσων έχουν επίσης χιλιάδες υπαλλήλους και εργολάβους που τους βοηθούν να ξεπεράσουν πιθανές παραβιάσεις. Η Google και το Facebook συνεργάζονται με τρίτους ελέγχους στοιχείων για τον έλεγχο αναρτήσεων και μηνυμάτων που μπορεί να είναι ύποπτα. Το Twitter επισημαίνει ορισμένες αναρτήσεις που κάνουν παραπλανητικούς ή αμφισβητούμενους ισχυρισμούς σε ορισμένες κατηγορίες, όπως ο Covid-19 ή οι εκλογές. Λιγότερο συχνά, οι πλατφόρμες απαγορεύουν χρήστες όπως ο ραδιοφωνικός προβοκάτορας Alex Jones, ο οποίος αφαιρέθηκε από το Facebook, το Twitter, το YouTube και την Apple για συμμετοχή σε ρητορική μίσους. Οι λογαριασμοί του τότε προέδρου Ντόναλντ Τραμπ στο Facebook και στο Twitter είχαν παγώσει 6 Ιανουαρίου, 2021, οι υποστηρικτές του ξεσηκώνονται στο Καπιτώλιο των ΗΠΑ. Το Twitter τον απαγόρευσε οριστικά, αλλά αφού αγόρασε τον Elon Musk, τον CEO της Tesla Inc. και αυτοαποκαλούμενος «απόλυτος του ελεύθερου λόγου», τον επανέφερε. Το Facebook είπε επίσης ότι θα αποκαταστήσει την πρόσβαση του Τραμπ στον λογαριασμό του που τον παρακολουθεί πολύ.
5. Ποιος είναι δυσαρεστημένος με τη μετριοπάθεια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης;
Πολλοί άνθρωποι και στις δύο πλευρές της σύγκρουσης. Οι προεδρικές εκλογές του 2016, όταν ο Τραμπ χρησιμοποίησε το Twitter ως μεγάφωνο, εξαπέλυσε μια χιονοστιβάδα κριτικής από τις πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με αυτό που πολλοί θεωρούσαν ως φιλελεύθερη πολιτική για τους πολιτικούς. Αυτή η κριτική αυξήθηκε καθώς ο Τραμπ, ως πρόεδρος, χρησιμοποίησε το Twitter για να εκτοξεύσει απειλές, να κοροϊδέψει τους αντιπάλους και να διευρύνει την αλήθεια. (Ερευνητές στο Πανεπιστήμιο Cornell διαπίστωσαν ότι «ήταν ίσως ο μεγαλύτερος μοχλός» παραπληροφόρησης σχετικά με την πανδημία.) Η Frances Haugen, η οποία εργάστηκε ως διευθυντής προϊόντων στο Facebook για σχεδόν δύο χρόνια, παρείχε νέα πυρομαχικά στους επικριτές όταν δημοσιοποιήθηκε ως πληροφοριοδότης στο 2021. ότι το Facebook τροποποίησε τον ιδιόκτητο αλγόριθμό του το 2018 με τρόπο που αύξησε την ορατότητα του τοξικού, αμφιλεγόμενου και αμφιλεγόμενου περιεχομένου που προκαλεί οργή και οργή στους αναγνώστες, οδηγώντας σε μεγαλύτερη αλληλεπίδραση με τον ιστότοπο. Ο Τραμπ και άλλοι Αμερικανοί συντηρητικοί έχουν τα δικά τους παράπονα.
6. Με τι είναι δυσαρεστημένοι οι συντηρητικοί;
Ο Τραμπ καταδίκασε τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης ότι «καταστέλλουν συντηρητικές φωνές και αποκρύπτουν καλές πληροφορίες και ειδήσεις». Μετά την προεδρία του, ίδρυσε τη δική του πλατφόρμα Truth Social. Ένα επίμονο μήλο της έριδος μεταξύ των συντηρητικών είναι ο τρόπος με τον οποίο το Twitter και το Facebook χειρίστηκαν ένα μη κολακευτικό άρθρο της New York Post του 2020 σχετικά με τον Χάντερ Μπάιντεν, γιο του προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν. Επικαλούμενοι ανησυχίες σχετικά με την ιδιωτική φύση του υλικού και το εάν έχει χακαριστεί, οι δύο γίγαντες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν περιορίσει τους χρήστες από το να μοιραστούν την ανάρτηση. Μεταγενέστερες αναφορές άλλων ειδησεογραφικών οργανισμών επιβεβαίωσαν την αυθεντικότητα του υλικού που επικαλέστηκε η Post, τροφοδοτώντας την κριτική ότι οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης και τα κύρια μέσα ενημέρωσης απέστειλαν νόμιμες ειδήσεις. Ο Μασκ αγόρασε το Twitter εν μέρει επειδή διαφωνούσε με τους υπάρχοντες περιορισμούς περιεχομένου.
7. Πώς αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα άλλες χώρες;
Στην Κίνα, τη Ρωσία και άλλες αυταρχικές χώρες, οι κυβερνήσεις λογοκρίνουν ενεργά το Διαδίκτυο, συμπεριλαμβανομένου του αποκλεισμού ή του αυστηρού περιορισμού της πρόσβασης σε ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης των ΗΠΑ. Ορισμένες δημοκρατίες κινούνται ταχύτερα από τις ΗΠΑ με αυστηρότερους κανόνες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η Ινδία θέτει το Twitter, το Facebook και τα παρόμοια άμεσα υπό τον έλεγχο της κυβέρνησης, εισάγοντας νομοθεσία που απαιτεί από τις διαδικτυακές πλατφόρμες να βοηθούν τις αρχές επιβολής του νόμου να εντοπίσουν όσους δημοσιεύουν «κακόβουλες πληροφορίες». Ο νόμος της ΕΕ για τις ψηφιακές υπηρεσίες δίνει στα κράτη μέλη νέες εξουσίες για την κατάργηση παράνομου περιεχομένου, όπως ρητορική μίσους και τρομοκρατική προπαγάνδα, και αναγκάζει τις πλατφόρμες να εντείνουν τον αγώνα τους ενάντια σε επιβλαβές υλικό. Εταιρείες όπως το Twitter πρέπει να υποβάλλουν ετήσιες εκθέσεις στην ΕΕ με λεπτομέρειες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουν τους συστημικούς κινδύνους που ενέχει το περιεχόμενο, όπως ρατσιστικές προσβολές ή αναρτήσεις που εξυμνούν τις διατροφικές διαταραχές.
–Με τη βοήθεια των Sarah Frier και Maxwell Adler.
Περισσότερες ιστορίες όπως αυτή είναι διαθέσιμες στο bloomberg.com