Την Τετάρτη, ήταν η σειρά του Twitter. και ερωτήθηκε η πλειοψηφία του δικαστηρίου μπορεί μια διαδικτυακή πλατφόρμα επικοινωνίας να μηνυθεί για βοήθεια και υποκίνηση στην τρομοκρατική επίθεση του 2017 απλώς και μόνο επειδή οι εμπλεκόμενοι μαχητές είχαν πρόσβαση στον ιστότοπο για σκοπούς προπαγάνδας και στρατολόγησης. Ακούσαν έφεση από απόφαση κατώτερου δικαστηρίου που έλεγε ότι η μήνυση που υπέβαλε η οικογένεια του άνδρα που σκοτώθηκε στην επίθεση θα μπορούσε να προχωρήσει επειδή το Twitter δεν έκανε αρκετά για να εμποδίσει το Ισλαμικό Κράτος να χρησιμοποιήσει την πλατφόρμα.
“Όλοι γνωρίζουμε πόσο απαίσια ήταν αυτή η επίθεση, αλλά πολύ λίγα συνδέουν τους κατηγορούμενους σε αυτήν την καταγγελία με τα άτομα” που πραγματοποίησαν την επίθεση, δήλωσε ο δικαστής Neil M. Gorsuch.
Ο δικαστής Clarence Thomas φαινόταν να συμφωνεί. “Εκτός και αν αποδείξουμε την αιτία και το αποτέλεσμα ή την κοντινή αιτία συγκεκριμένων πραγμάτων… τότε φαίνεται ότι οποιαδήποτε τρομοκρατική ενέργεια χρησιμοποιώντας αυτήν την πλατφόρμα θα σήμαινε επίσης ότι το Twitter είναι αξεσουάρ και υποκινητής σε τέτοιες περιπτώσεις”, είπε ο Τόμας.
Οι Αμερικανοί συγγενείς του Nawras Alassaf λένε ότι το Twitter δεν έλεγξε σωστά την πλατφόρμα του για λογαριασμούς που σχετίζονται με το Ισλαμικό Κράτος πριν από την επίθεση της 1ης Ιανουαρίου 2017 στην Τουρκία που σκότωσε τον Alassaf και άλλους 38.
Αυτοί στήριξαν την αγωγή τους στην αντιτρομοκρατική πράξη, που επιβάλλει αστική ευθύνη για συνδρομή σε τρομοκρατική επίθεση. Επρόκειτο για το αν η εταιρεία παρείχε σημαντική βοήθεια σε τρομοκρατική ομάδα. Ο καθηγητής νομικής του Πανεπιστημίου της Ουάσιγκτον, Έρικ Σνάπερ, που εκπροσωπεί τους ενάγοντες, είπε ότι δεν χρειάζεται να αποδείξουν ότι οι ενέργειες του Twitter οδήγησαν σε συγκεκριμένη επίθεση, αλλά ότι βοήθησε μια «τρομοκρατική επιχείρηση».
Ωστόσο, ο δικηγόρος της Ουάσινγκτον, Σεθ Γουάξμαν, που εκπροσωπεί το Twitter, είπε ότι η εταιρεία έχει μια πολιτική ενάντια στη φιλοξενία περιεχομένου που προωθεί ή υποστηρίζει τρομοκρατικές δραστηριότητες και διαγράφει τακτικά λογαριασμούς όταν τους εντοπίζει. Ακριβώς επειδή το Twitter γνωρίζει ότι «μεταξύ των δισεκατομμυρίων χρηστών του ήταν υποστηρικτές του ISIS που παραβίασαν τους κανόνες τους» δεν καθιστά την εταιρεία υπεύθυνη για «βοήθεια και υποκίνηση διεθνούς τρομοκρατικής πράξης», είπε.
Στη διαμάχη της Τρίτης, η κυβέρνηση Μπάιντεν τάχθηκε στο πλευρό της οικογένειας ενός άλλου θύματος τρομοκρατίας – που εκπροσωπείται επίσης από τον Σνάπερ – που μήνυσε το YouTube της Google για αλγόριθμους που συνιστούσαν βίντεο που σχετίζονται με το ISIS. Η κυβέρνηση δήλωσε ότι οι γενικές προστασίες στο άρθρο 230 του Communications Decency Act του 1996 – που προστατεύουν τις πλατφόρμες από την ευθύνη για περιεχόμενο τρίτων – δεν προστατεύουν αυτόματα εταιρείες που δώστε προτεραιότητα και προτείνετε τέτοιο περιεχόμενο.
Αλλά το Τμήμα 230 δεν ήταν το επίκεντρο της υπόθεσης της Τετάρτης και ο αναπληρωτής γενικός εισαγγελέας Edwin S. Kneedler τάχθηκε στο πλευρό του Twitter, λέγοντας ότι η πλατφόρμα δεν πρέπει να μηνυθεί βάσει της αντιτρομοκρατικής νομοθεσίας.
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες καταδικάζουν με τον πιο έντονο τρόπο την τρομοκρατική ενέργεια που οδήγησε στο θάνατο του κ. Alassaf και συμπάσχει για τη βαθιά απώλεια που υπέστησαν οι ενάγοντες σε αυτή την υπόθεση», είπε ο Kneedler. Αλλά οι ενέργειες της εταιρείας δεν υποδηλώνουν «ένοχο ρόλο στη διάπραξη αυτού του φόνου».
Δεν φάνηκαν όλοι οι κριτές πεπεισμένοι ότι το Twitter έπρεπε να εξαλειφθεί. Η δικαστής Έλενα Κάγκαν απέρριψε τον ισχυρισμό του Waxman ότι η υποτιθέμενη αποτυχία του Twitter ήταν ότι δεν «εντόπισε καλύτερα παραβιάσεις» της πολιτικής της εταιρείας για τρομοκρατικό περιεχόμενο.
«Η συμπεριφορά είναι να παρέχουμε μια πλατφόρμα μέσω της οποίας θα επικοινωνούμε μεταξύ τους και με άλλα μέλη του ISIS και μέσω της οποίας θα στρατολογούνται», είπε ο Κάγκαν. “Έτσι, μπορείτε, ξέρετε, να πείτε ότι είναι έλλειψη καλύτερης εποπτείας της πλατφόρμας, αλλά είναι διασφάλιση πλατφόρμας.”
Η δικαστής Amy Coney Barrett πρόσθεσε: «Αν γνωρίζετε ότι το ISIS το χρησιμοποιεί, ξέρετε ότι το ISIS θα κάνει άσχημα πράγματα. Γνωρίζετε ότι το ISIS πρόκειται να διαπράξει τρομοκρατικές ενέργειες».
Αλλά ο Μπάρετ πίεσε επίσης τον Σνάπερ να δώσει κάποια συγκεκριμένη σχέση με την επίθεση στην Τουρκία.
Κατά τη διάρκεια δύο ημερών που ασχολήθηκαν με υποθέσεις Big Tech, οι δικαστές ήταν επικριτικοί για τους νόμους που καλούνται να ερμηνεύσουν. Ο ανώτατος δικαστής John G. Roberts Jr. παραπονέθηκε ότι ο αντιτρομοκρατικός νόμος ήταν ασαφής και περιείχε πολλούς παράγοντες που το δικαστήριο έπρεπε να λάβει υπόψη όταν αποφάσιζε για την ευθύνη. Ο Κάγκαν είπε ότι το Άρθρο 230 είναι ξεπερασμένο, αλλά το Κογκρέσο θα πρέπει να το διορθώσει, όχι το δικαστήριο.
Δικηγόροι αυτός είπε ότι ενώ κάποιοι δικαστές σε Γκονζάλες εναντίον Google Τα επιχειρήματα φαινόταν να περιορίζουν την προστασία ευθύνης του άρθρου 230, δεν υπήρχε συναίνεση για το πώς να γίνει αυτό.
«Πιστεύω ότι το δικαστήριο δεν έχει σχεδόν καμία όρεξη να αγγίξει το Άρθρο 230», δήλωσε η νομική εκπρόσωπος του House of Progress, Jessica Miers, της οποίας η αριστερή εμπορική ομάδα λαμβάνει χρηματοδότηση από εταιρείες τεχνολογίας, όπως η Google, η Apple και η Amazon. (Ο ιδρυτής της Amazon, Τζεφ Μπέζος, είναι ιδιοκτήτης της Washington Post.)
Η Evelyn Douek, καθηγήτρια νομικής του Στάνφορντ και ερευνήτρια στο Ινστιτούτο Knight First Amendment, είπε ότι «φαίνεται πολύ λιγότερο πιθανό το δικαστήριο να απαντήσει στην ερώτηση του άρθρου 230».
Ο Douek είπε ότι οι κριτές φαινόταν να αναζητούν μια γραμμή για να τραβήξουν το ποιος θα έπρεπε να λάβει ασυλία, αλλά δεν έδειχναν «ευτυχισμένοι με καμία από τις απαντήσεις που έλαβαν». Το δικαστήριο φαίνεται έτοιμο να πει, «Θα το αναβάλουμε για άλλη μια μέρα», είπε.
Η δυναμική αντικατοπτρίζει τη συζήτηση στο Καπιτώλιο, όπου υπήρξε σημαντική δικομματική συμφωνία για την ανάγκη αναθεώρησης του νόμου του 1996 μέσω νομοθεσίας, αλλά ελάχιστη ή καθόλου πρόοδος έχει σημειωθεί από τους νομοθέτες στην εύρεση ενός πλαισίου που μπορεί να κερδίσει ευρεία υποστήριξη.
Το 2018, οι νομοθέτες ψήφισαν με συντριπτική πλειοψηφία ένα μέτρο για να λογοδοτήσουν οι ψηφιακές υπηρεσίες για τη διευκόλυνση εν γνώσει τους της σεξουαλικής εμπορίας. Αλλά Ομοσπονδιακή έκθεση 2021 διαπίστωσε ότι ο νόμος δεν χρησιμοποιήθηκε σχεδόν ποτέ από ομοσπονδιακούς εισαγγελείς για αποζημίωση θυμάτων σεξουαλικής εμπορίας, με τους επικριτές να λένε ότι ανάγκασε τις πλατφόρμες να κλείσουν πηγές σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης.
Έκτοτε, τα μέλη του Κογκρέσου έχουν εισαγάγει δεκάδες άλλες προτάσεις που έχουν σχεδιαστεί για να μειώσουν τις προστασίες αστικής ευθύνης του κλάδου της τεχνολογίας. Ενώ πολλοί έχουν επικεντρωθεί στην κομματική κριτική ότι οι πλατφόρμες αφαιρούν πολύ ή πολύ λίγο “νόμιμο αλλά απαίσιο περιεχόμενο”, άλλοι προσπάθησαν να διευρύνουν την ευθύνη ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο οι εταιρείες αντιμετωπίζουν παράνομες πωλήσεις ναρκωτικών ή υλικό κακοποίησης παιδιών .
Κανένα από αυτά τα μέτρα δεν απέκτησε σημαντική έλξη, ακόμη και όταν οι ηγέτες του Κογκρέσου, συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου της Βουλής Kevin McCarthy (R-Calif.) και της αντιπροσώπου Nancy Pelosi (D-Calif.) εξέφρασαν ανοιχτά την ανησυχία τους για το ευρύ πεδίο εφαρμογής του Άρθρου 230.
Είναι ένα τέλμα που έχει επεκταθεί στην εκτελεστική εξουσία.
Τόσο ο Πρόεδρος Μπάιντεν όσο και ο τότε Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ έβαλαν στο στόχαστρο την ασπίδα λογοδοσίας, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Ο Τραμπ το 2020 υπέγραψε εκτελεστικό διάταγμα για την τιμωρία εταιρειών για ισχυρισμούς ότι «λογοκρίνουν» δυσανάλογα τους συντηρητικούς χρήστες, αλλά μια ομοσπονδιακή υπηρεσία είχε επιφορτιστεί με την επίβλεψη της πίεσης αρνήθηκε να αναλάβει δράση για το θέμα πριν αποχωρήσει από τα καθήκοντά του.
Ως υποψήφιος ο Μπάιντεν ζήτησε την «κατάργηση» του άρθρου 230 εξ ολοκλήρου. Από τότε που μπήκε στον Λευκό Οίκο, έχει αμβλύνει αυτή τη στάση, με τη διοίκηση ζητώντας «μεταρρύθμιση» του νόμου. Αλλά μέχρι στιγμής, ο Λευκός Οίκος δεν έχει κάνει συγκεκριμένα σχέδια για το πώς να το κάνει αυτό.