Ανώτατο Δικαστήριο την Τρίτη ακούστε προφορικά επιχειρήματα ΣΕ Gonzalez εναντίον Google, μια αγωγή που ισχυρίζεται ότι οι εταιρείες τεχνολογίας θα πρέπει να είναι νομικά υπεύθυνες για επιβλαβές περιεχόμενο που προωθείται από τους αλγόριθμούς τους. Η οικογένεια Γκονζάλες ισχυρίζεται ότι συνιστώντας περιεχόμενο που σχετίζεται με το ISIS, το YouTube της Google λειτουργούσε ως πλατφόρμα στρατολόγησης για την ομάδα, παραβιάζοντας τους νόμους των ΗΠΑ κατά της παροχής βοήθειας και υποκίνησης τρομοκρατών.
Διακυβεύεται η Ενότητα 230, ένας νόμος που γράφτηκε το 1996, χρόνια πριν από την ίδρυση της Google και των περισσότερων σημερινών τεχνολογικών κολοσσών, αλλά που τα δικαστήρια διαπίστωσαν ότι τους προστατεύει από την ευθύνη για τις αναρτήσεις, τις φωτογραφίες και τα βίντεο που μοιράζονται οι χρήστες στις υπηρεσίες τους.
Η Google λέει ότι η Ενότητα 230 την προστατεύει από νομική ευθύνη για βίντεο που εμφανίζουν οι αλγόριθμοι συστάσεων της και ότι αυτή η ασυλία είναι απαραίτητη για τις εταιρείες τεχνολογίας για να παρέχουν χρήσιμο και ασφαλές περιεχόμενο στους χρήστες.
Οι δικηγόροι της οικογένειας Gonzalez υποστηρίζουν ότι η εφαρμογή της Ενότητας 230 σε αλγοριθμικές συστάσεις ενθαρρύνει την προώθηση επιβλαβούς περιεχομένου και αρνείται στα θύματα τη δυνατότητα να αναζητήσουν αποκατάσταση όταν μπορούν να αποδείξουν ότι αυτές οι συστάσεις προκάλεσαν τραυματισμό ή ακόμα και θάνατο.
Μια μάχη έχει προκύψει προέκυψε ως πολιτικό αλεξικέραυνο λόγω των πιθανών επιπτώσεων για το μέλλον της διαδικτυακής ομιλίας. Οι αλγόριθμοι συστάσεων αποτελούν τη βάση σχεδόν κάθε αλληλεπίδρασης που έχουν οι άνθρωποι στο Διαδίκτυο, από προτάσεις ακίνδυνων τραγουδιών στο Spotify έως πιο άθλιες προσκλήσεις για συμμετοχή σε ομάδες θεωρίας συνωμοσίας στο Facebook.
Το τμήμα 230 είναι “μια ασπίδα που κανείς δεν μπόρεσε να σπάσει”, δήλωσε η Nitsana Darshan-Leitner, Πρόεδρος και Ιδρυτής Η Shurat HaDin, μια ισραηλινή δικηγορική εταιρεία που ειδικεύεται στη μήνυση εταιρειών που βοηθούν τρομοκράτες και ένας από τους δικηγόρους που εκπροσωπούν την οικογένεια Γκονζάλες, δήλωσε σε συνέντευξή του. «Αυτό έχει δώσει στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης την πεποίθηση ότι είναι ανέγγιχτες».
Η μητρική εταιρεία του YouTube, η Google, ανέτρεψε με επιτυχία την αγωγή της οικογένειας Gonzalez στα κατώτερα δικαστήρια, υποστηρίζοντας ότι η Ενότητα 230 προστατεύει την εταιρεία όταν εμφανίζει ένα βίντεο στην ουρά “Επόμενο” στο YouTube ή όταν τοποθετεί έναν σύνδεσμο πάνω από τον άλλο στα αποτελέσματα αναζήτησης.
Αλλά αυτές οι νίκες αντιμετωπίστηκαν με αντιρρήσεις από ορισμένους εξέχοντες δικαστές, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι τα κατώτερα δικαστήρια έχουν διαβάσει τις προστασίες του άρθρου 230 πολύ ευρέως.» έγραψε ο δικαστής Ronald M. Gould του Εφετείου των Ηνωμένων Πολιτειών για το 9ο Circuit.
Η γενική σύμβουλος της Google, Halimah DeLaine Prado, είπε ότι η αναθεώρηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου απειλεί να ανοίξει ολόκληρη τη βιομηχανία της τεχνολογίας σε μια νέα επίθεση αγωγών, που θα μπορούσε να καταστήσει πολύ δαπανηρή τη λειτουργία ορισμένων μικρών επιχειρήσεων και ιστότοπων. «Είναι πέρα από την Google», είπε η DeLaine Prado. «Επηρεάζει πραγματικά την έννοια της αμερικανικής καινοτομίας».
Η υπόθεση έρχεται εν μέσω αυξανόμενης ανησυχίας για τους νόμους που διέπουν το διαδίκτυο Δημιουργήθηκαν χρόνια πριν από την εφεύρεση των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης όπως το Facebook, το YouTube, το Twitter και το TikTok, δεν είναι καλά εξοπλισμένα για να επιβλέπουν τον σύγχρονο ιστό. πολιτικούς και από τις δύο πλευρές ζητούν νέους ψηφιακούς κανόνες μετά την υιοθέτηση της κυβέρνησης των ΗΠΑ σε μια εν πολλοίς laissez-faire προσέγγιση στη ρύθμιση της τεχνολογίας τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. Ωστόσο, οι προσπάθειες για τη δημιουργία νέων νόμων σταμάτησαν στο Κογκρέσο, αναγκάζοντας τα δικαστήρια και τα νομοθετικά σώματα των πολιτειών να αναλάβουν τον μανδύα.
Τώρα το Ανώτατο Δικαστήριο θα διαδραματίσει όλο και πιο κεντρικό ρόλο. Αφού ακούσουν την υπόθεση της Google την Τρίτη, οι δικαστές θα ασχοληθούν με αυτήν την Τετάρτη Twitter εναντίον Taamnehάλλη μια υπόθεση που άσκησε η οικογένεια ενός θύματος τρομοκρατικής επίθεσης, η οποία ισχυρίζεται ότι οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης είναι υπεύθυνες που επιτρέπουν στο Ισλαμικό Κράτος να χρησιμοποιεί τις πλατφόρμες τους.
Και στη θητεία που αρχίζει τον Οκτώβριο, το δικαστήριο είναι πιθανό να εξετάσει τις προσφυγές στον Α νόμος στη Φλόριντα αυτό θα εμπόδιζε τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να αναστέλλουν πολιτικούς και παρόμοιος νόμος στο Τέξας που εμποδίζει τις εταιρείες να αφαιρέσουν περιεχόμενο που βασίζεται στην πολιτική ιδεολογία ενός χρήστη.
«Είμαστε σε ένα σημείο όπου τόσο τα δικαστήρια όσο και οι νομοθέτες αμφισβητούν εάν θέλουν να συνεχίσουν να έχουν άμεση προσέγγιση στο Διαδίκτυο», δήλωσε ο Jeff Kosseff, καθηγητής του δικαίου της κυβερνοασφάλειας στη Ναυτική Ακαδημία των ΗΠΑ και συγγραφέας του Twenty-Six Words That. Έφτιαξε το Διαδίκτυο..
Η ενότητα 230 δημιουργήθηκε μετά από μια αντιδικία με πρώιμες εταιρείες Διαδικτύου, όταν ένα δικαστήριο έκρινε την Prodigy Services υπεύθυνη για δυσφημιστικά σχόλια στον ιστότοπό της. Οι πίνακες μηνυμάτων ήταν βασιλιάς εκείνη την εποχή, και οι Αμερικανοί απλώς προσχωρούσαν σε ιστότοπους όπως το CompuServe, το Prodigy και το AOL, μεταφέροντας τις μη επαληθευμένες αναρτήσεις τους σε εκατομμύρια.
Μετά την απόφαση, το Κογκρέσο παρενέβη για να διασφαλίσει ότι η ετυμηγορία δεν καταπνίγει την καινοτομία στο νεοσύστατο Διαδίκτυο. Το αποτέλεσμα ήταν το κεφάλαιο 230.
Το βασικό μέρος της Ενότητας 230 είναι μόνο 26 λέξεις και λέει ότι καμία τεχνολογική πλατφόρμα “δεν θα θεωρείται ως εκδότης ή ομιλητής οποιασδήποτε πληροφορίας που παρέχεται από άλλο πάροχο ειδησεογραφικού περιεχομένου”.
Ο φαινομενικά αβλαβής νόμος, ο οποίος ήταν μέρος του Communications Decency Act του 1996, έλαβε λίγη προσοχή ή φανφάρες από τα μέσα ενημέρωσης όταν συντάχθηκε για πρώτη φορά. Ωστόσο, έχει γίνει ολοένα και πιο αμφιλεγόμενο καθώς έχει παρασυρθεί σε αμφιλεγόμενες μάχες για το ποιο περιεχόμενο θα πρέπει να παραμείνει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Κατά την τελευταία μισή δεκαετία, μέλη του Κογκρέσου έχουν κάνει δεκάδες προτάσεις για την κατάργηση νόμων ή τη δημιουργία χαρακτήρων που απαιτούν από τις εταιρείες τεχνολογίας να αντιμετωπίζουν επιβλαβές περιεχόμενο όπως η τρομοκρατία ή σεξουαλική κακοποίηση παιδιώνστις πλατφόρμες τους.
Ο πρώην πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ και ο πρόεδρος Μπάιντεν επέκριναν τη διάταξη, ζητώντας την κατάργησή της, αλλά για διαφορετικούς λόγους. Οι Δημοκρατικοί υποστηρίζουν σε μεγάλο βαθμό ότι το Άρθρο 230 επιτρέπει στις εταιρείες τεχνολογίας να αποφύγουν την ευθύνη για ρητορική μίσους, παραπληροφόρηση και άλλο προβληματικό περιεχόμενο στις πλατφόρμες τους. Εν τω μεταξύ, οι Ρεπουμπλικάνοι λένε ότι οι εταιρείες αφαιρούν υπερβολικό περιεχόμενο και προσπάθησαν να απαντήσουν σε μακροχρόνιες κατηγορίες για πολιτική προκατάληψη στον κλάδο της τεχνολογίας αλλάζοντας τον κανόνα.
«Το μέρος του «γιατί τώρα» είναι ότι όλοι έχουμε ξυπνήσει 20 χρόνια αργότερα και το Διαδίκτυο δεν είναι υπέροχο», είπε ο Hany Farid, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, σε πρόσφατη εκδήλωση του Ινστιτούτου Brookings.
Ορισμένοι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν σηματοδοτήσει ένα αυξανόμενο ενδιαφέρον για την αντιμετώπιση του μέλλοντος της διαδικτυακής ομιλίας – αν και δεν αποτελεί ειδική πρόκληση για τις αλγοριθμικές συστάσεις του Gonzalez. Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Clarence Thomas είπε το 2020 ότι είναι “καλοπροαίρετο” για το δικαστήριο να βρει μια κατάλληλη υπόθεση για να επανεξετάσει το άρθρο 230. Πρότεινε στα δικαστήρια να ερμηνεύσουν ευρέως τον νόμο ώστε να “παραχωρήσουν ασυλία σε ορισμένες από τις μεγαλύτερες εταιρείες του κόσμου”. Σε μια γνώμη του 2021, ο Thomas Πρότεινε ότι η ικανότητα των πλατφορμών μέσων κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρούν δηλώσεις μπορεί να οδηγήσει σε παραβιάσεις της Πρώτης Τροποποίησης και ότι οι κυβερνητικοί κανονισμοί μπορούν να δικαιολογηθούν.
Ωστόσο, το βασικό ζήτημα στο Gonzalez – εάν οι πάροχοι έχουν ανοσία όταν οι αλγόριθμοί τους στοχεύουν και προτείνουν συγκεκριμένο περιεχόμενο – δεν ήταν το μέλημα του Thomas. Αυτός και ο δικαστής Samuel A. Alito Jr. εξέφρασε μεγαλύτερη ανησυχία για τις αποφάσεις των παρόχων να αφαιρέσουν περιεχόμενο ή να αποκλείσουν τους ομιλητές. Αυτά τα ζητήματα θα τεθούν με μεγαλύτερη σαφήνεια καθώς το δικαστήριο αντιμετωπίζει τους νόμους της Φλόριντα και του Τέξας που προβλέπουν μια τέτοια ρύθμιση. Τα κατώτερα δικαστήρια είναι διχασμένα ως προς τη συνταγματικότητα της νομοθεσίας και το δικαστήριο ζήτησε από την κυβέρνηση Μπάιντεν να εξετάσει εάν θα αναθεωρήσει τη νομοθεσία.
Ο Alito, μαζί με τον Thomas και τον δικαστή Neil M. Gorsuch, κατέστησαν σαφές πέρυσι ότι αναμένουν από το δικαστήριο να επανεξετάσει τους κανόνες που αντιμετωπίζουν «τη δύναμη των κυρίαρχων εταιρειών μέσων κοινωνικής δικτύωσης να διαμορφώνουν τη δημόσια συζήτηση για τα σημαντικά ζητήματα της ημέρας».
Ορισμένοι νομικοί εμπειρογνώμονες λένε ότι οι νομοθέτες στη δεκαετία του 1990 δεν μπορούσαν ποτέ να προβλέψουν πώς θα μπορούσε να γίνει εκμετάλλευση του σύγχρονου Διαδικτύου από κακούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των τρομοκρατών. Το ίδιο Κογκρέσο που ψήφισε το Άρθρο 230 ψήφισε επίσης νόμους κατά της τρομοκρατίας, είπε η Mary B. McCord, εκτελεστική διευθύντρια του Ινστιτούτου Συνταγματικής Υποστήριξης και Προστασίας του Νομικού Κέντρου Georgetown, κατά τη διάρκεια ενημέρωσης στους δημοσιογράφους.
«Είναι απίστευτο να πιστεύει κανείς ότι το Κογκρέσο θα μπορούσε να σκεφτεί την πλήρη περικοπή της αστικής ευθύνης για τα άτομα που είναι θύματα της τρομοκρατίας, την ίδια στιγμή που πέρασαν ανανεωμένες και διευρυμένες νομικές εξουσίες για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας», είπε.
Άλλοι ακόμη νομικοί εμπειρογνώμονες εξέφρασαν σκεπτικισμό σχετικά με την αυστηρή προσέγγιση στον τεχνικό κανονισμό. Ο Kosseff, καθηγητής νομικής ασφάλειας στον κυβερνοχώρο, προειδοποίησε ότι η προσπάθεια χρήσης της κυβερνητικής εξουσίας για την επίλυση προβλημάτων του Διαδικτύου θα μπορούσε να είναι «πραγματικά κοντόφθαλμη».
«Από τη στιγμή που δίνεις στην κυβέρνηση εξουσία επί του λόγου, δεν την παίρνεις πίσω», είπε.
«Βελτίωση του σύγχρονου Διαδικτύου»
Οι περισσότερες από τις 75 απόψεις που υποβλήθηκαν από μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, δικηγόρους και επιχειρήσεις ευνοούν την Google. Ομάδες ή άτομα που λαμβάνουν χρηματοδότηση από την Google συνέταξαν 37 ενημερωτικά δελτία και άλλα εννέα προέρχονταν από άλλες εταιρείες τεχνολογίας των οποίων οι επιχειρήσεις θα επηρεάζονταν από τις αλλαγές στην Ενότητα 230, συμπεριλαμβανομένης της μητρικής εταιρείας του Facebook Meta και του Twitter.
Σε μια σύντομη αναφορά από τους αρχικούς συντάκτες του κανόνα, τον γερουσιαστή Ron Wyden (D-Ore.) και τον πρώην βουλευτή Christopher Cox, υποστηρίζει ότι το Άρθρο 230, στην αρχική του μορφή, προστατεύει στοχευμένες συστάσεις. Οι Wyden και Cox υποστηρίζουν ότι τα συστήματα συστάσεων που χρησιμοποιεί αυτήν τη στιγμή το YouTube δεν διαφέρουν πολύ από τις αποφάσεις που ελήφθησαν από τις πλατφόρμες την εποχή που γράφτηκε το 230.
«Είναι οι άμεσοι απόγονοι των πρώιμων προσπαθειών επιμέλειας περιεχομένου που είχε στο μυαλό του το Κογκρέσο όταν πέρασε το Τμήμα 230», έγραψαν.
Αλλά η κυβέρνηση Μπάιντεν είναι, τουλάχιστον εν μέρει, στο πλευρό Γκονζάλες οι ενάγοντες. Ενώ η Ενότητα 230 προστατεύει το YouTube επειδή επιτρέπει περιεχόμενο που σχετίζεται με το ISIS στον ιστότοπο, η κυβέρνηση λέει ότι η σύσταση περιεχομένου μέσω αλγορίθμων και άλλων λειτουργιών απαιτεί διαφορετική ανάλυση, χωρίς γενική ασυλία.
Η Google αρνείται ότι οι προτάσεις είναι συστάσεις. «Οι αλγόριθμοι συστάσεων καθιστούν δυνατό να βρεθεί μια βελόνα στο μεγαλύτερο άχυρο της ανθρωπότητας», λέει η Google στο δικαστήριο. «Δεδομένου ότι σχεδόν όλοι βασίζονται σε εξατομικευμένα διαδικτυακά αποτελέσματα, η Ενότητα 230 είναι ο άτλαντας που υποστηρίζει το σύγχρονο Διαδίκτυο – όπως το οραματίστηκε το συνέδριο το 1996».
Ο Φαρίντ είπε ότι μέσα Γκονζάλες Σε αυτή την περίπτωση, οι δικαστές αντιμετωπίζουν πολλά προβλήματα στον κλάδο της τεχνολογίας που έχουν εμφανιστεί την τελευταία δεκαετία. Είπε ότι καθώς η τεχνολογία επιταχύνεται, υπάρχει όλο και πιο επείγουσα ανάγκη να αντιμετωπιστεί η ζημιά στο διαδίκτυο, ειδικά με την πρόσφατη έκρηξη της τεχνητής νοημοσύνης.
«Πρέπει να τα πάμε καλύτερα στο μέλλον», είπε ο Φαρίντ. «Πρέπει να προλάβουμε αυτά τα ζητήματα και να μην περιμένουμε να γίνουν τόσο σοβαρά ώστε να αντιδράσουμε υπερβολικά».